Г-н, Корвин, в своем обращении к вам я не называю вас Krayk по вашему логину, будьте любезны используйте игровые имена.

 А по существу вопроса - Да я сумасшедший, но исключительно корректный сумасшедший, который оскорбил человека всего один раз и то по случайности неправильно написав его имя. После чего принес свои извинения http://metagame2010.ru/centrinfo/post-1160/#comment-2977 сообщение от 30 ноября 2009 в 14:01 

Если вы можете привести случаи, когда я еще кого-то "оскорбляет людей где ни попадя и не считает нужным извиняться." - будьте любезны.

Что касается всего остального :-))) Можете флудить дальше. я этим заниматься не буду

раз сумашедший, то не мешайте людям спокойно действовать и работать!!! Всё же портите только... ничего от вас хорошего...

А как же глас независимого наблюдателя? Ведь изначально он не был ни за кого, тем не менее как-то выбрал сторону...

У нас что-то странное с независимыми наблюдателями. А господин Саша поддерживал собственные интересы, и даже не скрывал этого.

Действительно, я изначально не был ни за кого, а значит сам за себя. Я взял за основу своие игровые убеждения (честный человек, верящий в силу и необходимость соблюдения законов) и выстроил исходя из этого алгоритм своих действий.

"ни за кого" - и "за себя" - это кардинально разные вещи, простите. О чём говорить, если вы не чувствуете разницу?

Вы знаете, мне кажется это больше философский вопрос: если человек ни за кого не играет, значит все условно находятся по одну сторону черты, а он по другую и тогда все его игровые действия трактовать кроме как "за себя" по иному нельзя. Нет, вообще  есть люди, которые "ни за кого" - это люди, которые все время читают сообщения и не написали ни одного своего поста или комента или не сделали ни одного действия.  

Не надо сводить к философии. Всё просто: "за себя" - это когда человек пребывает в поиске собственной выгоды. "Ни за кого" - когда он пребывает в поиске справедливости. Тогда он объективен. А в первом варианте он будет поддерживать тех, чья победа ему лично выгодна.

Давайте без философии. Скажите, а какую же собственную выгоду я приобрел в таком случае? Я стал богаче? получил крутой пост?  Вся моя деятельность как раз и была направлена на поиск справедливости, а именно стремление добиться соблюдения людьми закона РФ. Не для себя. Это было и когда я опротестовывал незаконные выборы; нарушение конституции; нарушение других законов… 

Вы хотели быть включённым в список кандидатов в Президенты. А т.к. вам отказали - вы добились отмены выборов. Чёткая личная цель. "Если не мне, то никому".

1. Это не изменяет того, что выборы проводились с нарушением закона.

2. Я уже говорил, что единственной целью было дать людям возможность проголосовать против всех.

3. Неужели вы думаете, что я мог выиграть? Какая выгода дла меня? 

4. Что значит никому? Я же не отменил выборы вообще. Их бы провели через два дня в соответствии с законом. 

Вы пошли в суд только после того, как вас не пустили в кандидаты.

До этого вы не обратили внимание на законность выборов.

Действительно, у нас есть два действия: 1 желание дать людям выбор 2 протест против незаконных выборов в суд. И то и другое сами по себе благородные устремление, которые вполне могли двигать борющимся за справедливость человеком. Если бы два разных человека занимались бы этим: один боролся за возможность выбора, а другой боролся за законный порядок проведения выборов, то вы бы тоже считали, что они ищут собственной выгоды?

Вы почему-то считает, что я пошел в суд только из-за того, что меня не пустили на выборы. А вы допускаете, что для меня и то и другое было важно и что с того, что добиваясь одной цели я добился и другой? Это просто говорит о том, что я могу использовать одно и тоже действие для достижения нескольких целей, каждая из которых благородна сама по себе.

Нет, не считаю. Вы продвигали не пункт "против всех", а себя. А когда вам отказали - Вы пошли в суд.

Не надо переинтерпретировать. Я прекрасно помню, как всё было.

У нас юридически запрещен пункт против всех. Поэтому мне пришлось в качестве кандидатуры альтернативы выставить себя. Учитывая мои шансы быть избранным, нет никаких оснований считать, что я мог как-то нажиться на том небольшом кол-ве голосов, которые б упали на кандидата против всех.

Я ничего не переинтерпретирую: Превой хронологически была попытка выставить кандидатуру против всех. Второй подача иска в суд с требованием признать выборы недействительными. Я отметил, что у этих идущих друг за другом событий могло быть несколько подоплек, кроме той о которой говорите вы. Помнить вы можете только хронологию, а не мои мысли и стремления. Это от лукавого.  

Да, действительно. Назваться броским именем и выставить СВОЮ кандидатуру - вот так всё было. А когда Вам отказали - пойти в суд. И манипулировать реальным законодательством. Жаль, нет возможности проверить Ваш паспорт на настоящее имя. А то всё так просто...

Раз все уже закончилось, спасибо за возможность потренироваться в риторике и софистике - это было интересно. 

Аналогично :)

По жизни никаких обид :)

Согласен:-) Кстати, ты смотрел фильм "Хвост виляет собакой"? Если нет, обязательно глянь - будь я на месте оргов, обязательно рекомендовал бы его посмотреть всем, кто играет в политику и сми и вообще желает влиять на настроение населения.

Спасибо. Видел, но смутно помню :)

Это фантастично.

Г-н Против Всех Кандидатов воистину поражает воображение. 

"Вот первое, что можно найти по этому вопросу."

Так же можно найти вот это:
http://metagame2010.ru/sud/post-1374/ 

Что именно?

Конкретно можно найти большой и длинный разговор с человеком, не знающим правил игры и задач, возложенных на администрацию регионов, но способным обвинить чиновника в выполнении им своих служебных обязанностей.  

Это прекрасно :)

отличное обвинение... прооосто шик))))