Наши ученые уже писали о том, что человеческое мышление склонно к мифологизму. И иногда чтобы заполнить пробелы в своём мировоззрение, человек принимает разные мифы, подчас даже совсем нелепые. И это было не только в древности, но и сейчас. Но самое смешное, что подобно как в сказках, зачастую выдуманная новость становится реальностью.

Предположим человек А пишет статью в известное серьзеное аналитическое издательство. Человек А имеет репутацию солидного финансового аналитика. Он пишет, что по его мнению акции компании Б упадут. Дополнительно он пишет кучу болтологии, но по сути это решение высосано им из пальца, а возможно и сказано им из корыстных целей.

Что же мы получаем на выходе? Инвесторы начинают бояться вкладывать деньги в компанию Б. И её акции действительно падают. И миф становится реальностью.

Сегодня перед нами появился конкретный пример. Появилась информация о распространении опасного вируса, нового штамма, возможно, смертельного. Факт его существования на данную минуту еще не подтвержден, однако несколько механизмов человеческого поведения в целом, уже наглядно проявили себя.

Итак.

1:  Если китайский вирус - дезинформация, то этот миф распространился с угрожающей скоростью и отвоевал первое место в новостной сводке по сравнению с известием о смене власти в России, к примеру. еще одно подтверждении известному факту, что новости, связанные с непосредственной угрозой жизни, всегда выходят на первый план. Перед ними отступает политика и экономика. Возможно, даже вирус унесен меньше жизней, чем скажем, военный переворот или массовые беспорядки. Тем не менее он все равно выйдет на 1 место.

2. Если китайский вирус существует, мы можем наблюдать развитие другого мифа, раздуваемого сейчас в прессе. Механизм прост: в первую очередь ищется виновник прооисходящего. Виновником называют в первую очередь того, кому сложившаяся ситуация выгодна. В данном случае вину за распространении вируса (разработку штамма или содействие в разработке) возложили на плечи Остазии. Правительство было крайне возмущено и подало иск в Международный Суд с обвинением в клевете. Теперь дополнительный момент: если этот факт оказывается ложью - на этот случай в версии приписывается вариант  "Если Остазия не разрабатывала и не помогала разрабатывать, так хоть наверняка знала об этом и заранее подстраховалась". Тут же были притянуты за уши аргументы. Мы видим, что такая дезинформация изначально строится в соотвествии с требованием устойчивой структуры - если рушится один компонент, остается другой, которым можно вовремя оперировать.

Также, насколько известно нашим исследователям, были попытки обвинить и другие страны - но по закону жанра всегда выбирается наиболее вероятный виновник. То есть виновник, вину которого признать легче всего. Факторфы могут быть разные: весомые аргументы, правдоподобные сплетни, общая ненависть к "объекту" (тоже вполне себе серьезный аргумент), хорошо спланированная политическая акция и пр.

а теперь задумайтесь, что вы знаете об окружающем мире? Что, если всё, что написано в газетах, что показывают по телевизору – чья-то выдумка? Один сказал, второй подхватил, третий назвал это фактом, пятый начал создавать международные комиссии по этой проблеме, а первый отмыл на этом денег. Войны, которых не было, в странах, которых не существовало! Подъем акций существующих лишь на бумаге компаний, занимающихся разработкой технологии, существующей лишь на словах. Не важно, каковой была реальность. Важно, какой её описывают. Не важно, что было на самом деле. Важно, во что поверят люди.