| Ольга ЧеркашинаCholga |  |
Внимание игрокам
ЗАканчивается первый цикл игры.
Независимо от того, будете вы играть далее или нет, прошу вас высказаться по блоку игры "университеты".
Что понравилось, что не понравилось. Какие будут предложения по усовершенствованию данного блока.
Как сделать игру университетов интереснее.
Задачи, которые ставились мной при разработке данного блока:
1. чтобы не было копи-пастов - каждому университету свою лекцию.
2. чтобы наряду с учебными курсами, которые несут информационную нагрузку, и завязаны на технологические цепочки, присутствовал элемент свободного творчества и исследования, включенный в пласт игры и игрового мира.
3. Ограничение на число лекций - чтобы ввести элемент конкуренции за разработки и поиск новых тем.
Комментарии (8)
Хороший цикл. Для функционирования государства нужно производство, для него нужны специалисты, для них нужны лекции, для них нужны инноваторы. Интересная и жизнеспособная идея.
Единственное, что меня смущает - в жизни не так. В жизни инноваторы гораздо меньше ценятся, потому что результаты их работы менее очевидны.
Михаил, все это так, но давайте не жаловаться кто меньше ценится кто больше.
Чтобы сделать игру интересней.
Оганизация живых вебинаров на базе движка игры. кто больше собирает просмотров тот и пан.
Или студенты -участники facebook/мвконтакте голосуют за лекции вот это клево.Реальные студенты МИФИ или ВШЭ за конкретные лекции вот пожалуйста совмещение реальности и игры.
Я не жалуюсь! :) Я за реалистичность.
Из другого сообщества комментарии по теме.
- Инженерные чипы как идея неудачна :). Поясню. Ну, конечно, с тем, что вся идея неудачна, я видимо, неправ, но все-таки.
To my mind, университеты были одним из самых несбалансированных секторов игры. Фантастическое видение мира – 3 университета в России, и еще 4 – в мире. Я не претендую на полную правоту, признаю, что не уделил достаточного внимания этой отрасли для полного понимания всей ее структуры и сложности. Но при этом не считаю, что был в этом неправ. Да, три страны смогли выделить в себе ресурсы (Китай - в виде отдельного человека, я так понимаю, исключение США благодаря мистеру Гейтсу и частично Япония/Остазия, но под конец там все-таки произошло разделение труда, и этим занималась многоуважаемая Штефанеско).
В данной модели подразумевается одна возможность развития (расширения) производства - использование университетов.
То есть построить новый завод с той же производственной линией, что и на старом мне почему-то запрещено, хотя очевидно, что специалисты есть, можно увеличить их число и отправить на новый завод часть старых специалистов, новой технологии нет. Почему я должен читать еще один дополнительный курс по тому же самому, что уже давно изобретено?
На мой взгляд, здесь есть противоречие в рамках самой же модели, где явно предполагается наличие изначальных патентов, а курсы в основном читаются по новейшим технологиям.
Помимо того, что правила по университетам требуют очень значительного количества времени, а развитие университетов на территории других стран, конечно, возможно, но предполагает некоторый уровень меценатства. К тому же совершенно очевидно, что многие мастера по-разному видят процесс работы университетов и появления этих самых инженерных чипов.
Появление в середине игры дополнительных правил по космосу, каких-то исследовательских чипов (ну хоть бы назвали не чипами) – это также грустно.
Спасибо, про известные технологии понятно. Как идея, как она вам = если вводить явно модель с актом деятельности, где на начало игры будут известны спецы на заводах существующих, то их размножение можно будет вести в местных ПТУ, то есть путем вкладывания денежного эквивалента в производство таких же чипов. Кстати, тут есть поле для игры в кадровые агентства. И продажа оборудования может сопровождаться подготовкой персонала для работы на этом оборудовании - уже без задействования университетов, на уровне ПТУ.
Да, местные ПТУ, например. Почему бы и нет. Причем возможно расширение моделей для каждого завода на территории страны - 1 человек-инженер в цикл условно. Впрочем, надо ли это делать отдельным предприятием или достаточно просто списание/перевод средств - это вопрос (все равно сам у себя покупаешь, а платишь вовне только "себестоимость").
Насчет поля для игры в кадровые агенства мысль не поймал.
Продажа оборудования для внедрения на производстве? А технически это можно "поставить на поток", у меня есть определенные сомнения. Хотя мог опять же неправильно понять.
у нас была ситуация, когда специалистов некуда было пристроить, все играли внутри территорий. А в это же время у соседей такие же специалисты были нужны. Опять же если вводить модель с исхдный материал+персонал+оборудование = конечный продукт, то оборудование может требовать специалистов на свое обслуживание, а может и не требовать. Или смена оборудования либо перепрофилирование предприятия могут приводить к перенаправлению потоков специалистов туда, где данные спецы еще могут быть востребованы.
Ответить
Немного не согласен с нашим достопочтенным французем и присоединившимися к нему ораторами. Вы поймите есть вещи, которые не автоматизированы ибо не было времени и возможностей, а некоторые потому что так надо, так как они рождают определенные проблемы и следовательно линии на игре. Вот что касается классов товаров это конечно просто недоделка и если бы поиск был упрощен лучше бы игралась конкуренция(хотя тут и так все сметали с жуткой быстротой), ибо человек имел бы возможность сравнить цены и т.д. и был бы смысл с ними активно играть. Правда надо иметь ввиду, что эта автоматизация частично убивает линию с рекламой, когда люди обращают внимание именно на свой магазин. Но тут я все же за автоматизацию. Про унивеситеты: то что технология была когда-то известна это совершенно не значит, что специалисты в этой области появляются автоматически. В истории много примеров не только утери технологического уровня, но и утери технологий на многие века: римские акведуки, паровой двигатель позднего Египта и т.д. Короче реальности это соответствует: нет системы образования - нет высоких технологий(даже старых). Теперь что касается игры: это хороший игровой момент, что приходится искать специалистов, которые будут читать тебе лекци в университете или придется тратить на это свое время. Это же очень важная компетенция: умение находить себе хорошую команду и удерживать ее у себя. И это нормально, что те у кого она была были в плюсе. Тем более даже если вы не нашли комаду до игры, спокойно можно нанять или договориться с кем-либо непосредственно на игре. Это же отностится не только к университетам, а к любой деятельности, которая занимает у вас время: например можно было нанят себе бухалтера, скупшика, брокера и т.д. А если все это будет происходить автоматически, то в чем игра??? Так будем смотреть как летают друг к другу виртуальные бумажки:( Тоже и к автоматическим закупкам - не успели - нормально их проблемы, надо ведь следить за экономикой, а не можешь сам найми кого-то другого. Налоги, если я вас правильно понял.... вообще они списывались тут автоматически: они входили в себистоимость товара, хотя тут я не спец:( Про срок жизни товаров - все просто - это нужно для других игр на этом же интерфейсе, тут это действительно было далеко не ключевым фактором. Так что я с вами согласен. Про "закрытые сделки" тоже согласен, хотя то что они открытые рождает возможность переть товары(покупать быстрее) и заставляет игроков договариваться об времени обмена, если переходить в игровые реалии: договариваться и организовывать безопасную доставку;) Счет у каждого - это клево и во всем согласен с Оксаной. Вввести в производство реальную состовляющую - очень клево, только главное не переборщить и чтобы это не тормазило игру;) А так извините, если написал как-то грубо или некоректно, или не правильно вас понял, просто наверное надо бы идти спать, что я благополучно и сделаю;)
Поясню некоторые моменты, хотя ввиду частных сложностей в февральской игре принять участие не смогу, скорей всего.
Я не считаю, что мои предложения по интерфейсу убьют какую-то часть игры, по крайней мере, незначительную, а вот удобнее станет довольно сильно.
Пример потери технологий не кажется мне убедительным. Во-первых, на ум приходит мысль, что "это было давно и неправда" ;) Но, на самом деле, я говорил о повторении уже производимых right now товаров. О какой же потери технологии может идти речь в таком случае. Производить инженеров для поддержания, то есть обучать их, - надо. Но в рамках этой же модели этого и не делается. Я не видел (возможно здесь опять же мой недочет), чтобы читались лекции по уже существующим продуктам и вводились в игру инженерные чипы на их поддержку (то есть чтобы функционирование продолжалось). Плюс мне кажется, что человечкам-игрокам еще может быть интересно исследование и написание лекций по новым технологиям, но вот написать лекцию и пройти весь этот путь для уже существующих товаров - есть сомнения.
Про автоматизацию - мои слова все-таки воспринимайте в качестве шутки. Я не поскупился на смайлы в том посте. Конечно, если мне не нравится какая-то часть игры, это не обязательно означает, что ее надо делать автоматической и выключать из игры. Хотя некоторые послабления для стран, где 1-2 человека, по сравнению с тремя, как я понимаю, довольно неплохо наполненными человеческими ресурсами университетами России, возможно - как договоримся и решат мастера.
4 декабря 2009 в 15:20
CholgaОльга
Черкашина
В игре была возможность вопроизводить уже написанные ранее курсы без их повторного написания. Но заказ университету на этих специалистов нужно было сделать. При том что каждый уровень университета имел ограничения на число читаемых курсов и специалистов. В потенциале модель содержит дополнительное поле игры на обмене студентами, но в этом цикле до этого дело не дошло. Хотя потребность уже созревает.
Предлагаю обсуждение университетов перенести на специально для этого предназначенную площадку, вот СЮДА.
оттуда же:
CholgaОльга Черкашина
Кстати, когда Баринов захотел сделать порт, он написал курс и получил чипы для постройки порта. А нефтянники написали курс про нефтепереработку, когда захотели переоборудовать скважины с сырой нефтью. ЛПА написали курс для фермеров и гончаров и т.д.
Чипы требовались только на запуск нового производства и на модернизацию-расширение существующего, на поддержание их уже не нужно было каждый цикл вводить, люди отучились, устроились на работу и дальше работают, функционарование продолжается.
4 декабря 2009 в 15:34
CholgaОльга
Черкашина
А про человеческие ресурсы - на всю Европу был сделан один университет. В Европе было достаточно игроков чтобы договориться об его ведении и развитии. Каждый университет в России вел один игрок. Производители, губернаторы и инноваторы были заинтересованы в получении инженеров и расширении производства, поэтому влияли на университетскую работу. Япония платила инноваторам за чтение у них лекций.
В Китае два человека, а фактически один Потапов вел университет лучше всех всю игру. И успевал развивать экономику, заниматься наукой - он сам защищал изобретения в лаборатории, его портативный ядерный реактор, сделанный дома - это нечто..., заключать договора и т.д. ОДИН.
Совершенно очевидно, что в Европе не нашлось того одного человека, который вел бы университет. И хотя Европа едина и неделима, конечно же, университет в Британии - это отдельная организация. Эта страна существует немного опосредовано всю свою историю. Договариваться с инноваторами от лица университета, который, мягко говоря, не твой проблематично. Опять же, почтой в рамках игры было пользоваться абсолютно бессмысленно, как я понял, что также снижает возможности.
А если еще и дополнить картину, что консультации с мастерами не давали должного результата, потому что либо они не знали, либо знали не очень хорошо.
Например, первую часть игры, я был уверен, что для получения чипа мне надо в начале произвести патент, а потом с этим патентом прочитать лекцию и получить чипы. То, что патент доказывать, если у тебя есть этот товар (как были примеры с портом и т.д.), в лаборатории необязательно, я узнал хорошо если к середине.
Потапов - молодец, действительно, очень приятно было наблюдать его игру.
ЛПА
На мой взгляд, университеты были организованы хорошо. Особенно хочу поблагодарить мастера, Ольгу Черкашину, за отличную работу, профессионализм и терпение. Кроме того, она сразу же оценила ресурс дополнительных курсов для подготовки специалистов "обычных" профессий с Полифоническим мышлением и создала условия для расширения игрового мира, включив в него инновационные методы обучения ЛПА. За это отдельная благодарность.
Некоторые замечания:
1) Необходимо отменить патентование уже известных технологий.
2) Неудобно устроено чипование специалистов: для этого зачем-то нужно обращаться к "мастеру по чипованию". МБ чипы вообще нужно отменить.
3) Для специалистов нужно сделать отдельный от "личных вещей" раздел, например, "выпускники" или "специалисты".
4) Негибко устроена система оценки курсов (двухбалльная). Поскольку подавляющее большинство курсов копируется из интернета, необходимо иметь возможность поощрять уникальные курсы, созданные участниками, введя десятибалльную шкалу и систему бонусов за уникальные курсы. Здесь, как и с патентами, хотя и неосознанно, но создана ситуация, поощряющая копирование и плагиат.
ЛПА
Еще одно добавление:
5) В выданных патентах не описывается изобретение, что противоречит международному патентному праву, и препятствует открытому информационному обмену между изобретателями. Необходимо обязать авторов патентов снабжать патент описанием изобретения и публиковать его вместе с выданным патентом для всеобщего обозрения.