Мрак есть, наличие скатерти неоспоримо.)) плюс ситуация осложняется слухами о разногласиях в самом Триумвирате и сомнительности права некоторых членов комиссии на участие в принятии решения. в связи со сложившейся ситуацией есть следующее предложение: http://metagame2010.ru/chimere/post-1846/ . Предлагаю его рассмотреть и обсудить до того, как решение будет официально принято.

Как представитель ученых, я считаю, что комиссия в данном составе не легитимна и коррумпирована. Не было принято во внимание общественное мнение. Техническая сторона проект и детальная реализация также не была рассмотрена.

Вот вы говорите о неких разногласиях в Триумвирате. А можно подробней о них услышать.

И насчет коррумпированности тоже. В конце концов мы тут за бутылочкой пива (чашечкой кофе) вполне можем посудачить о том, что в народе говорят. Почему нет? Никто нас за это не засудит. Мы же на вечеринке.

Мое частное мнение - система голосования придумана как ширма. На момент, когда было необходимо голосовать в активе нашего проекта было около 50 голосов, отданных нашими гражданами. Еще часть голосов была ашими личными активами.

Насколько я знаю, не менее результативно работали программы "Оазис" и "Магистраль",  с которыми мы, фактически, и разработали систему официального сбора голосов.

Но все это было никому не нужно, поскольку решения были приняты уже до этапа голосования. Очевидно, что какие-то проекты останутся жить, даже если за них не проголосует ни одно живое существо. Это случится просто потому что хочется пилить государственные деньги, невзирая на содержательность.

Так вы считаете что результаты были известны заранее?

Ого что у вас тут в России твориться.

Главный инженер УП Autodesk: Serg Babuni

Впечатление о разногласиях сложилось в результате наблюдения за их работой в целом, и по реализации голосования за проекты в частности. То, что голосование не произошло по изначально намеченному плану, а было перенесено и вообще "покрыто мраком" уже говорит о неслаженности работы комиссии. Насчет коррумпированности: в комиссию входит главный представитель проекта ГМЧ, что уже изначально ставит под вопрос законность его членства в комиссии. То, как был оттеснен генерал Романов своими же подчиненными говорит о неустойчивости его позиции. Премьер-министр также очень сильно поддается влиянию, судя по наблюдениям людей, которые пытались обсудить с ним вопросы даже чисто организационного характера, не говоря уже о принятии решений. Таким образом, в качестве лидера в Триумвирате остается Капустин, который как раз и вызывает подозрения в решениях вопросов "под скатертью".

Впечатление о разногласиях сложилось в результате наблюдения за их работой в целом, и по реализации голосования за проекты в частности. То, что голосование не произошло по изначально намеченному плану, а было перенесено и вообще "покрыто мраком" уже говорит о неслаженности работы комиссии. Насчет коррумпированности: в комиссию входит главный представитель проекта ГМЧ, что уже изначально ставит под вопрос законность его членства в комиссии. То, как был оттеснен генерал Романов своими же подчиненными говорит о неустойчивости его позиции. Премьер-министр также очень сильно поддается влиянию, судя по наблюдениям людей, которые пытались обсудить с ним вопросы даже чисто организационного характера, не говоря уже о принятии решений. Таким образом, в качестве лидера в Триумвирате остается Капустин, который как раз и вызывает подозрения в решениях вопросов "под скатертью".

Я была членом комиссии при выборе проектов. Мы выслушали представителей всех заявленных на конкурс проектов, каждый из нас выссказался по поводу трех наиболее понравившихся ему проектов, затем мы проголосовали. Результаты оформили в список, поставили под ними подписи и отдали господину Капустину.

Могу сказать, что члены комиссии были беспристрастны, внимательны и справедливы. Несмотря на то, что выборы происходили в тяжелейших условиях.

Выбрали два проекта технологических и один социальный ("Магистраль", "Атомный факьтор" и "Будущее сегодня").

В ближайшее время результаты будут официально объявлены.

Спасибо, это уже хоть что-то. Но вопросы остались.

1. Как попал в список проектов социальный проект, не заявленный в начале?

2. Почему пресса не была допущена на комиссию?

3. Почему при выборе решения судьбы страны вы дали представителям проектов всего 1 минуту на презентацию?!

Логично предположить, что комиссия выполнила свою задачу формально. Члены комиссии имели интересы индивидуального характера, достойного обсуждения не было, решение поверхностно. 

Как житель страны я категорически против решения комиссии!

как член комиссии хочу заметить, что господин Капустин вел себя очень достойно и в работе комиссии не участвовал сам он в неё не входил и решение принималось без него

при работе комиссии действительно царил некий хаос, тем более что по городу было объявлено чрезвычайное положение и обезумевшие люди буквально ломились в помещение где заседала комиссия. хотя насколько я поняла позднее, когда нас эвакуировали, это помещение не является убежищем

насчет ожидаемости выбора - не соглашусь, наши источники все пророчили проект Терминатор как точно выигрышный, при этом если вы посмотрите на результаты голосования он даже не вошел в тройку (тем более обвинения господина Капустина совершенно неуместны)

а вот министр промышленности вела себя очень активно и вполне достойно

при этом я, член комиссии, не подписывала документ о принятии трех проектов, не знаю исходя из этого признают эту бумагу действительной или нет

Ну... с учетом того, что голосование признано недействительным, может иметь место хорошая мина при плохой игре.

Особенно в связи с отменой и перевыборами. :)

А что это правда? Голосование признано не действительным? Я еще не слышал об этом. А как же программы?... Они все-таки приняты и будут финансироваться или нет? Ведь новые выборы сильно затянут весь процесс. Пока они пройдут уйдет масса времени....

Знаете, я бы, честно говоря, вообще всю эту тему с выборами направления развития считала недействительной.

От каких выборах идет речь?

Кто из чего выбирает?

Из шести членов Комиссии трое уже выбраны ПРАВИТЕЛЬСТВОМ. Остальных трех выбирают те, которые выбраны правительством (всенародного голосования-то нет).

Шесть направлений, из которых эта странная Комиссия выбирает три, также определяется правительством.

Во время работы Комиссии то, что происходило, казалось мне честным. Но. Не только одной минуты не достаточно для того, чтобы понять суть проекта. Если действовать по правилам, то должны быть приглашены эксперты, которые проверят проекты на экологичность, на то, насколько они вообще работают. Шесть членов Комиссии, какими бы они не были честными, они не эксперты. Кроме того, подписанный Комиссией документ, правда, существовал. Однако, один из членов Комиссии почему-то вдруг совершенно забыл об его существовании. Правительство тоже, скорее всего, использовало его не по назначению.

От всего этого сильно пахнет подтасовкой.

Я все это говорю к тому, что, насколько я знаю, затеваются новые "выборы". Предлагаю в слово "выборы" не верить.

На заседании правительства России 21.04.2030 двумя представителями Комиссии: Диной Иошпа и Анной Кульчинской было объявлено, что коммиссией приняты три нижеследующие программы:

1. Программа «Евразийская магистраль», вариант с переходом на сверхтяжелые грузовые самолеты.

2. Программа «Атомный фактор».

3. Проект социальной интеграции России «Будущее Сегодня».