Казалось бы: отгремел суд над бывшим заместителем руководителя АНБ, служба расформирована, РосАтом и остальные корпорации нормально функционирует, и жизнь наладилась. Однако.

Интересен результат: кто выиграл?

В прессе называют это политическим ходом. Может, это и так. А, может, и нет. Попробуем разобраться?Кто был заинтересован в случившемся: эвакуации города/фальсификации бомбы/провокации сотрудников АНБ или РосАтома?

Сделаем некоторые предположения и выдвинем версии.

Допустим, что, как выразился г-н Коричин, имел место «фейк» (обман, фальсификации). Для начала попробуем понять, когда это произошло. Как писал мой коллега, АЭС на время оставалась без охраны и, возможно, что несанкционированный доступ к системе безопасности станции был совершен именно в этот момент. Причем, нарушителем был явно специалист, выполнявший чей-то заказ. И следующий вопрос: чей?

1. Предположим, что г-н Коричин прав, и данная провокация была осуществлена в целях срыва заседания Комиссии. Вернее, Комиссий: Комиссии по конкурсу «Прорыв» или тоже немаловажной Комиссии по формированию бюджета, например.

В случае с конкурсной Комиссией опять же 2 варианта. Или диверсия была спланирована заранее, или предпринята уже на Форуме. Второе логичнее. Хотя в принципе одно другому не мешает. Итак, допустим, кого-то не устраивала работа Комиссии и ее возможные решения. Как известно, после того, как Комиссия была сформирована и организовала закрытое заседание, недовольных было немало. Представители почти всех проектов выразили свое «фи» по этому поводу. Особенно ярко выражали свое недовольство господа из РосАтома, сторонники проекта «Оазиз» (НИИ Погоды), сторонники проекта «Магистраль» и других.

Однако стоит учесть, что скорей всего, решение о диверсии было принято уже после того, как злоумышленники узнали, к чему пришла или склоняется Комиссия. Учитывая, что заседание было закрытым, такой информацией мог владеть либо кто-то из его членов, либо из представителей проектов, запускаемых в зал. К слову, одним из последних презентующих были сотрудники РосАтома. Этот факт можно оценивать двояко, посему судите сами.

Кстати, нельзя не упомянуть и про некий проект «Город Будущего», сформировавшийся в процессе Форума. Его создатели пытались подать заявку и добиться его включения в список конкурсантов, однако раз за разом получали отказ. Могла ли быть им быть выгодна диверсия? Судить Вам.

2. Как еще мог быть неугоден Форум?

Вероятно, что представители Программ развития вообще не имели отношения к диверсии. Как вариант, это могла быть попытка срыва Саммита по Арктическому вопросу. Как нам стало известно из интервью с бывшим заместителем руководителя АНБ г-м Хейденым, на Саммит пытались пронести бомбу, однако теракт удалось предотвратить. Поэтому, возможно, потерпевшие неудачу злоумышленники решили «попытать счастья» еще раз.

3. Кому и зачем могла понадобиться эвакуация города?

Эта гипотеза может показаться фантастической, однако возможно все. Тем более, все это – всего лишь предположения, считайте, «фантазии на тему».

Может статься, что вся эта ситуация была подстроена теми, кто решил поживиться на самой эвакуации. Шум, гам, паника  - по сути, делай, что хочешь. Особенно, если знаешь, что, на самом-то деле все в порядке. Чего хотели добиться в результате  «заказчики» тревоги предположить сложно, зато видна цена желаемой информации, акта или предмета – мягко говоря не низкая.

 Мы выдвинули лишь несколько возможных гипотез произошедшего, и, разумеется, ими список не исчерпывается. Если данная тема будет интересна читателям, мы продолжим наше журналистское расследование.

Прецедент на АЭС – одна из наиболее «горячих» тем для обсуждения за последние два дня, и ей уже было посвящено несколько статей с различными выводами: говорили и о поведении сотрудников АНБ, и о действиях представителей РосАтома, и о том, в чьих это интересах. Чтобы помочь Вам в поисках «истины», мы решили побеседовать с «участниками» события.

Из интервью с заместителем руководителя АНБ, г-м Хейденом:

- И все-таки: что произошло на АЭС?

- Подробнее об этом могут рассказать более компетентные источники: представители РосАтома, но по факту нам поступил сигнал тревоги, который означал возникновение некоторой критической ситуации на станции, после которого по инструкции мы должны начать эвакуацию города.

-А Вы в курсе, что это была за критическая ситуация?

-Есть несколько рабочих версий. Одна из них – перегрузка одного из реакторов, вызванная подключением климатической установки. Есть и другая версия. Нам поступила информация о том, что на этом Форуме могут быть… не просто могут, а будут провокации. И они были. Оно может быть так не выглядело, но тем не менее, вот, например: животное – крокозябра – покинуло вольер. Ее кто-то отпустил. Но не просто отпустил, а прежде перевел в активную фазу. Как известно, чтобы она перешла в активную фазу, нужно было ее покормить. Следовательно, кто-то ее заранее покормил.

Кроме этого, нами был предотвращен теракт. На Форум, а именно на Саммит, пытались пронести бомбу.

- Известно, кто это был?

-Сейчас мы проводим расследование и не можем однозначно ответить на этот вопрос, т.к. не можем обвинить невиновных…

-А вы можете сказать: это были граждане России или иностранцы?

-Дело в том, что это были не совсем граждане…  По одной из версий, в Москве присутствовали экземпляры нового типа экспериментальной технологии, называемые суррогатами. Фактически  суррогаты – это дистанционно управляемые роботы. Фактически один из роботов был «представителем» НАТО, т.е. сам представитель не приехал, но управлял присланным роботом, а второй, как мы предполагаем, управлялся некой экстремистской организацией. Кто из них пронес бомбу – неизвестно. Один пострадал, когда животное выбежало из вольера, со вторым была несколько иная ситуация

-Доказано, что это суррогаты?

-Да, безусловно. Остатки роботов сейчас находятся у нас, и мы ждем запросов от НАТО или других стран об их передачи владельцам, однако если таковых не последует, то остатки технологий будут переданы для исследований в компетентные органы.

-Т.е. на данный момент устанавливаются личности управляющих этими роботами?

-Да. Это не так просто, т.к. Россия подобными технологиями не обладает.

-А повсеместная проверка документов, которая была организована в Москве, она была вызвана этими сведениями о провокациях?

-Да-да, именно…  мы знали точно, что будут провокации и по сути дела их было несколько.  Даже вот эта эвакуация города, состоявшаяся… Неизвестно: то ли это была перегрузка система, и ничего страшного не произошло, более того, можно отметить высокий профессионализм работников РосАтома: они справились с ситуацией, то ли это была провокация… И тем не менее мы решили не доводить ситуацию до критической и эвакуировали город по сигналу.

- Этот сигнал дали вам работники РосАтома, т.е. сообщили о том, что критическая ситуация?

-По сути дела, это пульт. Т.к. станция находится рядом с городом, есть установка, с помощью которой сигнал тревоги подается на пульт. Я на тот момент являлся И.о. руководителя Агенства и отдал приказ об эвакуации.

-Я правильно понимаю: со станции на пульт в АНБ поступил сигнал о том, что городу угрожает опасность, и вы провели эвакуацию, так?

-Да, так оно и было. Система подключена к датчику – сигналу тревоги. Т.е. когда загорается индикатор, это означает «тревога». Поступил такой сигнал, мы начали эвакуацию, и получилось так, что уже в процессе эвакуации, инженеры отбыли на АЭС. Потом они сообщили нам, что ситуация уже урегулирована. Но к тому моменту эвакуация уже была почти закончена, мы решили уже не давать отбой.

-А что выяснилось в итоге: это была ложная тревога или действительно была зафиксирована перегрузка системы?

-Как я уже сказал, предлагаю вам поговорить об этом со специалистами, т.к. это до сих пор не ясно. Т.к., если это была ложная тревога, значит, имел место саботаж. Значит, надо выяснять, кто имел доступ к станции и мог сымитировать сигнал тревоги.

- Переходя к другому вопросу, волнующему общественность, как вы прокомментируете следующую ситуацию: по некоторым данным, действия некоторых ваших сотрудников были явно противоправными: зафиксирован не один факт того, что сотрудники АНБ совершали насильственные воздействия в отношении граждан без каких-либо предъявлений обвинений или даже предупреждений.

-Что касается именно наших сотрудников (надо признать, что с дисциплиной военных все было несколько хуже), то какие-то физические воздействия применялись только в одном случае: людей приглашали пройти в отделение Агентства для проверки, люди отказывались, им предлагали подчиниться, и, если люди снова отказывались, то, как вы понимаете, на мероприятии подобного уровня это можно было расценивать как провокацию.

-А все-таки что вы скажете про случаи, когда вашими сотрудниками не были предъявлены никакие обвинения и никакие просьбы предъявить документы или пройти в отделения, а когда нападения совершались сразу, безо всяких.. прелюдий? Вы в курсе таких случаев?

-Нам не поступало таких сигналов, никто в суд на нас не подавал, мы предполагаем, что это слухи и не более… Но если такие случаи действительно имели место быть, мы ждем заявлений от пострадавших. И, если у нас действительно такие сотрудники работают…  мы будем проводить внутренние расследования и заслуженно их наказывать.

Нам также удалось поговорить с техническим директором РосАтома Денисом Коричиным, и вот что было выяснено в ходе беседы:

- Г-н Коричин, а не могли бы Вы как уполномоченный предстаивтель Росатома прокомментировать ситуацию, произошедшую на АЭС? Сигнал, поданный с АЭС на пульт АНБ, был вызван какой-либо неисправностью на станции или другими причинами?

- Поскольку главный инженер (Никита Морозов) и я (технический директор) присутствовали при пуске станции, мы понимали, что есть перечень неполадок, которые необходимо устранить. И поэтому сразу после пуска мы закрыли станцию на профилактику, снизили мощности и поставили (читай, любезно попросили) охрану обеспечить недопуск на объект.

Там НЕЧЕМУ было взрываться.       

-Но чем тогда, по вашему мнению, был вызван тревожный сигнал со станции, поданный на пульт АНБ, в результате которого город эвакуировали?

-Это мог быть фейк (прим. автора: с англ. яз., фальсификация, обман ). Например, для срыва работы комиссии.

  Вот так, господа. Наводит на мысли. О чем? Думаю, события 23 апреля помогут нам ответить на этот вопрос и сделать полноценные выводы.        

Чтобы разъяснить ситуацию, сложившуюся вокруг конкурса «Прорыв России», мы взяли интервью у руководителя ГМЧ Владимира Капустина.

- Здравствуйте, Владимир! Скажите, правда ли было изменено решение Комиссии конкурса «Прорыв России»?

- Да, это так.

- С чем было связано такое решение Триумвирата?

- Во-первых, необходимость включения 7 проекта в первичный состав рассматриваемых проектов. Данный 7 проект не был рассмотрен на предварительной стадии командой специалистов, а поэтому не мог быть представлен к рассмотрению. Комиссия приняла решение его рассмотреть, однако, не располагала властными полномочиями для совершения такого действия.

Во-вторых, было нарушение порядка в зале заседания Комиссии постороними лицами, из-за которых многие члены комиссии могли не до конца понять суть предлагаемых программ.

В-третьих, в конечном решении Комисии нет подписи одного из членов Ол-Ла представителя ОстАзии, а без этой подписи решение так же не может признаваться как вступившее в законную силу.

Также роль сыграли ряд других значимых и не очень нарушений, которые в своей совокупности и вынудили Правительство Триумвирата назначить повторную процедуру голосования.

- Как будет проходить новое заседание Комиссии?

- Заседание будет проходить в такой последовательности: сбор заявок на членство в Комиссии, выбор новых членов Комиссии, выбор трех наиболее интересных проектов и голосование для распределения объема финансирования.

- Правда ли, что представители прессы смогут присутствовать на заседании?

Да, на этот раз на всех этапах голосования будет возможно присутствие представителей прессы (но не более 1 представителя от редакции). Для того, чтобы попасть на заседание, нужно будет подать заявление. Количество мест ограничено 4 представителями прессы - это будут четыре первых представителя, подавших заявление.

- Что еще можете добавить к вышесказанному?

- У нас уже есть шесть программ, включенных в изначальный список конкурса. Никаких новых программ добавляться на рассмотрение не будет, в связи с этим на первоначальном заседании комиссии 20 апреля 2030 года был зафиксирован грубый факт нарушения регламента рассмотрения по конкурсу «Прорыв России».

Давайте все вместе поймем, что нужно действовать согласно инструкциям и четко выполнять только те полномочия, которыми наделены соответствующие служащие. Правительство Триумвирата не допустит произвола или каких-либо махинаций и «проталкиваний» неутвержденных изначальной программой развития проектов. Эти проекты могут получить отдельное финансирование, но не в рамках конкурса «Прорыв России».