| Мария РодионоваKisa |  |
АЭС, АНБ, А… кто выиграл?
Казалось бы: отгремел суд над бывшим заместителем руководителя АНБ, служба расформирована, РосАтом и остальные корпорации нормально функционирует, и жизнь наладилась. Однако.
Интересен результат: кто выиграл?
В прессе называют это политическим ходом. Может, это и так. А, может, и нет. Попробуем разобраться?Кто был заинтересован в случившемся: эвакуации города/фальсификации бомбы/провокации сотрудников АНБ или РосАтома?
Сделаем некоторые предположения и выдвинем версии.
Допустим, что, как выразился г-н Коричин, имел место «фейк» (обман, фальсификации). Для начала попробуем понять, когда это произошло. Как писал мой коллега, АЭС на время оставалась без охраны и, возможно, что несанкционированный доступ к системе безопасности станции был совершен именно в этот момент. Причем, нарушителем был явно специалист, выполнявший чей-то заказ. И следующий вопрос: чей?
1. Предположим, что г-н Коричин прав, и данная провокация была осуществлена в целях срыва заседания Комиссии. Вернее, Комиссий: Комиссии по конкурсу «Прорыв» или тоже немаловажной Комиссии по формированию бюджета, например.
В случае с конкурсной Комиссией опять же 2 варианта. Или диверсия была спланирована заранее, или предпринята уже на Форуме. Второе логичнее. Хотя в принципе одно другому не мешает. Итак, допустим, кого-то не устраивала работа Комиссии и ее возможные решения. Как известно, после того, как Комиссия была сформирована и организовала закрытое заседание, недовольных было немало. Представители почти всех проектов выразили свое «фи» по этому поводу. Особенно ярко выражали свое недовольство господа из РосАтома, сторонники проекта «Оазиз» (НИИ Погоды), сторонники проекта «Магистраль» и других.
Однако стоит учесть, что скорей всего, решение о диверсии было принято уже после того, как злоумышленники узнали, к чему пришла или склоняется Комиссия. Учитывая, что заседание было закрытым, такой информацией мог владеть либо кто-то из его членов, либо из представителей проектов, запускаемых в зал. К слову, одним из последних презентующих были сотрудники РосАтома. Этот факт можно оценивать двояко, посему судите сами.
Кстати, нельзя не упомянуть и про некий проект «Город Будущего», сформировавшийся в процессе Форума. Его создатели пытались подать заявку и добиться его включения в список конкурсантов, однако раз за разом получали отказ. Могла ли быть им быть выгодна диверсия? Судить Вам.
2. Как еще мог быть неугоден Форум?
Вероятно, что представители Программ развития вообще не имели отношения к диверсии. Как вариант, это могла быть попытка срыва Саммита по Арктическому вопросу. Как нам стало известно из интервью с бывшим заместителем руководителя АНБ г-м Хейденым, на Саммит пытались пронести бомбу, однако теракт удалось предотвратить. Поэтому, возможно, потерпевшие неудачу злоумышленники решили «попытать счастья» еще раз.
3. Кому и зачем могла понадобиться эвакуация города?
Эта гипотеза может показаться фантастической, однако возможно все. Тем более, все это – всего лишь предположения, считайте, «фантазии на тему».
Может статься, что вся эта ситуация была подстроена теми, кто решил поживиться на самой эвакуации. Шум, гам, паника - по сути, делай, что хочешь. Особенно, если знаешь, что, на самом-то деле все в порядке. Чего хотели добиться в результате «заказчики» тревоги предположить сложно, зато видна цена желаемой информации, акта или предмета – мягко говоря не низкая.
Мы выдвинули лишь несколько возможных гипотез произошедшего, и, разумеется, ими список не исчерпывается. Если данная тема будет интересна читателям, мы продолжим наше журналистское расследование.
Комментарии (21)
Знаете, когда-то, в далеком 2010 в Москве была сери взрывов в метро... Помните? Одна из версий была такова: это дело рук самих силовиков. Зачем? Показать, кто в доме хозяин - знающим, доказать свою необходиость - незнающим. Что вы про такой ход мыслей думаете?
Уважаемый pravda, прошу обратить Ваше внимание на мой комментарий об ошибке в этой статье.
С благодарностью и уважением,
Михаил Иошпа,
"Будущее Сегодня"
Возможно все. Когда в Москве в 2010 произошла серия взрывов в метро, я склонилась именно к такой точке зрения, решив что имели место не террористические, а "политические" акты. Однако в данном случае не знаю. Вот почему: не случилось ничего такого, чтобы дало возможность Правительству принять меры к ужесточению и т.п. И хотя с одной стороны, ситуацию с АНБ можно рассматривать как именно такой акт, с другой - тогда уж слишком все "шито белыми нитками". Т.е. не исключаю наличие разных личных политических интриг, но конкретно эти события скорее являются двумя разными ветвями, по крайней мере пока и имхо.
Мария, я сегодня узнал, что был суд на Хединым и в результате Капустин расформировал АНБ. И вроде на суде все определили - кто в чем виноват. Что вы про это знаете и думаете?
Неожиданно, что такой грамотный корреспондент как Вы, даже не удосужился точно узнать название 7го проекта. Это был НЕ «Город Будущего», а "Будщее Сегодня". Проект "Будщее Сегодня" был включен в список конкурсных проектов по решению комиссии и был выбран коммиссией одним из трех победителей конкурса, о чем было сделано официальное заявления двумя членами комиссии во время заседания правительства. Но это решение было незаконно отменено Триумвиратом.
Убедительно просим внести соответстующие исправления в текст статьи и опубликовать официальное подтвержение допущенной ошибки.
С уважением,
Михаил Иошпа,
"Будущее Сегодня"
Подтверждаю неточность! Исправьте.
Благодарю за поддержку. Вот из таких неточностей и возникают порочащие важные начинания слухи!
Г-н Иошпа, боюсь, мы имеем в виду разные проекты. Вполне возможно, что проектов в результате или образовалось 8, или "Город Будущего" был переименован. Но в данной статье я имела в виду именно "Город Будущего". В качестве доказательства существования такого проекта, а также его просихождения как раз в конце 1 МИГа, у меня имеется аудиозапись с интервью с его создателями (при необходимости могу предоставить). Кроме того, именно об этом проекте идет речь на заседании суда, вот здесь http://www.metagame2010.ru/sud/post-2046/.
Если я в чем-то не права, и этот проект как-то связан с указанным Вами, пожалуйста, исправьте меня.
Что касается незаконной отмены решения, насколько мне известно, в связи с произошедшими событиями, было проведено повторное заседание Комиссии, и был проведен пересмотр решения. И насколько я помню, Вы присутствовали на этом заседании в качестве члена Комиссии. Это так или я ошибаюсь? А расскажите, с чем было связана незаконная отмена в первый раз? Если позволите, мне было бы интересно взять у Вас интервью.
Уважаемая Мария, советую вам уточнить информацию про название 7 проекта у министра промышленности (988). Ходят слухи, что именно она добилась включения проекта, и уж она знает, какого. Уточните, не вводите людей в заблуждение.
Покрайней мере на суде, г-н Хейдин говорил, что он поддерживает проект "Город Будущего". Чему я лично был свидетелем, т.к. был на суде. Аудио запись имеется.
А при чем здесь Хейдин? Он никакого отношения к комиссии не имел (разве что разогнал ее в момент паники)! Проект "Город Будущего" есть, и Хейдин может его поддерживать, имеет право. Но на комиссию выдвигался (и прошел в тройку лидеров!) именно проект "Будущее сегодня".
В конце концо, должна же быть официальная игформация про это где-нибудь?!
я говорил о том откуда в статье могло взяться название проекта :) но вобщемто с путаницей в проектах уже разобрарились.
Безусловно проект "Будущее сегодня" выдвигался на комиссию. Однако проекту "Город Будущего" (о котором я писала в статье) существовать и продвигаться это также не мешало.
Г-н pravda, что именно Вас смущает, поясните, пожалуйста: вы сомневаетесь в существовании упомянутого мной проекта или в чем?
По Вашей рекомендации я написала г-же Министру промышленности и надеюсь в скором времени получить от нее ответ.
ПС Кстати, надо сказать, что в заблуждение людей вводят именно слухи:) Правда иногда, наоброт, рождают новые интересные сущности.
Вы написали:
"Кстати, нельзя не упомянуть и про некий проект «Город Будущего», сформировавшийся в процессе Форума. Его создатели пытались подать заявку и добиться его включения в список конкурсантов, однако раз за разом получали отказ. Могла ли быть им быть выгодна диверсия? Судить Вам."
Город будущего изначально участвовал в конкурсе, был в списке. Его презентовал Цветмет (1015) на комиссии в порядке общей очереди. А вот Будущее сегодня вошло туда под номером 7 и вызвало ряд споров. Так рассказывают очевидцы из комиссии.
Считаю, что ваш провокационный вопрос (близкий к обвинению) про выгодность Городу Будущего диверсии крайне не корректен.
Но может я что-то не так понял?
Благодарю Вас за ответ и разъяснения.
Прошу извинить за путаницу! Но седьмым проектом на конкурсе действительно был "Будщее Сегодня".
Я действительно участвовал в заседании повторной комиссии. Но проект "Будщее Сегодня" был исключен из списка конкурсных проектов г-ном Капустиным без соотв. объяснений. Мне кажется, что вся история с аварией была затеяна специально, чтобы был повод отменить результаты первого голосования, тк на него, якобы, не хватило времени - это послужиило "официальной" причиной отмены. Но, в действителности, решение было первой комиссией принято и подписано. Верховный Судья РФ Дина Йошпа также была в составе первой комиссии - мне кажется, что с ней Вам было бы интересно по этому поводу поговорить.
С радостью дам Вам интервью.
Спасибо,
МИошпа.
Рада, что мы разобрались:) Я убрала порядковый номер в статье, чтобы не было путаницы)
Да, я с удовольствием пообщаюсь с г-жей Иошпа на эту тему.
Спасибо за ваши комментарии, эта информация весьма полезна. Однако, лично на мой взгляд, устраивать аварию с эвакуацией города для того, чтобы исключить из числа победителей один проект... Не слишком велика цена, как вы считаете?
Да, возможно, что для устранения одного проекта это было бы слишком! Хотя, учитывая глубокие социальные изменения, которые, скорее всего, мог вызвать этот проект...
Но, обратимся к фактам. Как известно, на первом голосовании были выбраны три следующих проекта:
1. Программа «Евразийская магистраль», вариант с переходом на сверхтяжелые грузовые самолеты.
2. Программа «Атомный фактор».
3. Проект социальной интеграции России «Будущее Сегодня».
Если Вы сравните этот список со списком победителей второго голосования, то кое-что начнет проясняться... Особенно, если учесть область интересов корпорации ГМЧ.
Прокурорская проверка по данному факту проводилась, и был сделан вывод, что станция не оставлялась без охраны. Более того, выявлено, что боец Фауст охранял станцию до приказа проводить эвакуацию.
То есть охрана тоже причастна?
Нет. Достоверно известно, что охрана честно охраняла свой пост. Никого посторонних не пускала. Однако, после объявления тревоги, первым делом, Хедин снял с поста охрану.
оцнено на влияние