присоединяюсь к предложению. очень разумно, жаль что раньше никто не догадался))

Кир, ты поражаешь все больше и больше :)

Светлая мысль, особенно в условиях убийства судьи. Куча дел непонятного свойства остались под вопросом. Присяжные очень в тему

Серёж, это моя работа! ;)

Присяжные в тему всегда. Кроме того, я же делаю предложение не только в контексте текущей игры, но и для мастеров при организации последующих игр.

И вообще! Чья бы корова мычала!? Я что ли так играл, что на мена столько дел на заводили?! А?

Против. Почему: Игпротехнически сложно: много дел, На каждое дело подбирать 12 присяжных. Кто-то не сможет по тех причинам, заставить 12 чел в сжатые сроки зайти и прочитать+ договориться между собой, ведь решение должно быть единогласным. Игроки выключаются серьезно из большой игры. Хотя для обвиняемого плюс.

их можно как-то менять как вариант. не фиксированные люди на все игры.

Их не можно, а обязательно нужно менять! В этом и смысл.

Во-первых, уголовных дел не так много.

Во-вторых, качество их рассмотрения повысится в разы.

В-третьи, подобрать не так сложно, как ты говоришь - 20 случайных номеров, им отправляем сообщения по элетронке. 12 откликнувшихся первыми становятся заседателями. 

А смогут ли они вынести единогласное решение, это уже во многом заслуга истца, прокурора, судьи и подсудимого. Люди будут более ответственно подходить к подаче заявления, а мы избежим политических процессов.

Посмотри какое дело подала Света из АНБ против Баринова! Смех. А вот если Беляев назначит удобного для себя судью, то он несомненно удовлетворит их требования.

А в случае присяжных это маловероятно.

Основная работа по организации ложится на судью, но, по-моему, он и так не особенно напрягался. Только на Мигах Тимофей не мог отбиться от ищущих правосудия! В он-лайне дел было немного, сейчас х туча лишь по причине смерти вышеупомянутого.

"Игроки выключаются серьезно из большой игры" - а участие в судебном заседании это тоже большая игра. Там решаются вопросы не менее важные чем на мигах. Тем более они рассматривают уже итоговые материалы, не участвуя на предварительных стадиях.

Дык я того... о себе и забочусь))

А ты не зарекайся. Ты на пол-Игры позже меня в оппозицию перешел - на тебя просто не успели дело завести. Как говорил Феликс Эдмундыч, "Если у вас нет судимости - это не ваша заслуга. Это наша недоработка"

;))

Посмотрим-посмотрим! :)

А если не откликнутся. Мастеру придется каждый раз обзванивать всех. Реально 12 человек можно не найти. Учитывая, что к концу игры кол-во желающих отстаивать свои интересы в суде выросло в разы, то лиха беда начало.  Постоянных нельзя - так не делается + это просто не интересно будет игрокам. Я не спорю про качество - я оспариваю практическую реализуемость в игре. Ты не понял, решение должно быть единогласным или да или нет, пока они не примут решение условно из комнаты они не выйдут, На практике - могут спорить до посинения. Представь себе ситуацию, когда в присяжные попали например я и Корвин и разошлись во мнениях. Капут. Большинству игроков всеравно, особенно в случае политического процесса + надавить на них тому же Беляеву дело техники.

+1 Получить единогласное решение будет практически не реально. Может принимать решение изходя из максимума глосов? Даже при таком условии найти 12-ть человек на роль вершителей судьбы будет проблематично.

См. ниже.

Саш, если тебя смущает число 12, то их можно уменьшить их число. Например, до 6.

И кто вам сказал, что решение должно быть единогласным???

Вот что нам говорит уголовно-процессуальный кодекс РФ по этому вопросу:

Статья 343. Вынесение вердикта

1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей. ( Эти три вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния)

3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. (т.е. половина от числа присяжных).

Надавить на такое количество участвующих лиц очень не просто. И, если хоть один из них имеет совесть, то о давлении узнает вся страна! Я это обеспечу.

Хорошо, снимаю пункт о единогласии. Да можно сократить кол-во присяжных. ИМХО, даже 6 много, но пусть мастера решают о кол-ве игроков, в конце концов им же придется заниматься их сборами.  Возможно, я просто пессимист и вижу все в черном цвете, хотя понимаю, что с судом присяжных было бы гораздо лучше для игроков-обвиняемых. Оптимисты правят миром, попробуйте, если получится - я буду рад)

"пусть мастера решают о кол-ве игроков, в конце концов им же придется заниматься их сборами" - чисто игровая ситуация - поэтому в данном случае озадачиваться сборами присяжнфх придется все-таки игрокам, желающим правосудия :). Не все в этом мире решается мастерами - игроки точно такие же сотворцы, особенно в законотворческо

(вылетела почему-то) ... в законотворческой и правоприменительной части внутри мира.

Игроки - это множ число - значит никто не будет заниматься, а если игрок (судья) - пусть запасается каменным терпением.

Либо в игре создастся такая ситуация, когда без суда никуда, и отношение к этому у многих игроков станет небезразличным и значимым.

Не просто найти один раз, а постоянно находить.