В настоящее время остро встал вопрос о сокращении численности тюремного населения.

Это вызвано тем, что количество тюремного населения постоянно растет. Сейчас Россия занимает второе после США место по количеству заключенных на сто тысяч населения. По статистике сейчас в России 720-780 заключенных на сто тысяч населения. Всего оно составляет более полутора миллионов человек. Содержание каждого заключенного обходится государству в 2.5 тысячи рублей в день. Таким образом, в день из бюджета страны на заключенных уходит 375 миллионов рублей. Цифра страшная.

Содержание 1,5 миллионной армии заключенных и сотрудников пенитенциарных учреждений является непосильным бременем для федерального бюджета. В исправительных учреждениях для осужденных к лишению свободы не хватает продуктов, лекарств, одежды, заболеваемость туберкулезом среди заключенных в 42 раза выше, чем на воле, а смертность — в 17 раз. Даже в колониях для подростков отмечены случаи дистрофии и смерти от "общего истощения организма". Задержка зарплат и других выплате персоналу привела к значительному росту (в три раза за три года) самоубийств среди сотрудников пенитенциарных учреждений.

В условиях катастрофической нехватки средств единственно возможное решение этой проблемы — планомерное (с учетом обеспечения безопасности населения) сокращение численности тюремного населения.

Кроме того, во всем мире уже давно распространен совсем иной подход к наказанию. Вместо карательной системы правосудия большинство развитых стран мира уже больше 50 лет живет в парадигме восстановительного правосудия.

В восстановительном правосудии акцент с виновности человека перед Законом смещается на удовлетворение потребностей жертвы и на заглаживание вреда.

Основной принцип восстановительного правосудия – вред, причиненный правонарушением, должен быть заглажен. То есть, виновный расплачивается за содеянное не своей свободой, а, следовательно, не государственной казной, а совершает действия, которые устранят последствия его преступления.

Например, в случае кражи, преступник сейчас помещается в тюрьму на срок от двух до пяти лет, а потерпевший при этом часто остается ни с чем. В парадигме же восстановительного правосудия преступник должен осознать свою вину и предпринять действия, которые смогут его действительно реабилитировать как в глазах его ближайшего окружения, так и в глазах потерпевшего от его преступления. Он должен возместить потерпевшему ущерб и совершить действия, направленные на собственное исправление. Конечно же, для этого может потребоваться помощь специалистов реабилитационных центров. Но, безусловно, экономически это более выгодно, чем содержание его в тюрьме.

Кроме того, сейчас уже открыты реабилитационные центры, в которых преступник может работать на благо своей страны, тем самым полностью окупая затраты специалистов на его исправление.

Введение в существующее законодательство поправок, разрешающих судам в первую очередь использовать средства восстановительного правосудия:

• во-первых, снизит (по статистике о тяжести уголовных деяний лиц, содержащихся под стражей) более чем в 10 раз количество заключенных;
• во-вторых, вместо того, чтобы забирать у преступников ответственность за их преступления, принимая за них решение об их дальнейшей жизни и помещая в тюрьмы, где полностью оплачивает их содержание, общество передаст ответственность за устранение последствий деяния тому, кто его совершил, увеличивая, таким образом, ответственное поведение людей;
• в-третьих, жертвам преступлений будет полностью возмещен ущерб.

Лишение свободы станет только крайней мерой наказания, будет применяться только в случаях, когда преступник, чья вина полностью и безоговорочно доказана, отказывается возмещать ущерб, причиненный его преступлением, или в случаях совершения им особо тяжких преступлений.

Такая мера, как помещение осужденного в реабилитационный центр, где он сможет, работая на благо своей страны, заглаживать причиненный его преступлением вред, где с ним будут работать специалисты, которые смогут помочь ему осознать и исправить свои ошибки, также сможет стать разумной и правильной альтернативой тюремному заключению.

Таким образом, предлагаемые ниже поправки к существующему законодательству, смогут:

• снизить больше чем в 10 раз количество тюремного населения, а, следовательно, расходы государства на содержание заключенных;
• вызовут рост ответственного поведения граждан, позволят им действительно и самостоятельно отвечать за последствия собственных действий, а, следовательно, в дальнейшем позволят им более осознанно относиться к собственной жизни;
• позволят снизить расходы на реабилитацию жертв преступлений, которые будут иметь возможность полностью получить возмещение ущерба, причиненного преступлением;
• позволят России выйти на мировой уровень с точки зрения социальной политики государства относительно собственных граждан.

Предлагаемые поправки к действующему законодательству:

1. Расширение полномочия Статьи 22 УПК РФ «Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании». Добавление в эту статью пункта о том, что потерпевшие совместно с обвинителем и обвиняемым решают вопрос о том, как должен быть заглажен для них вред, причиненный преступлением.

2. Необходимо внести поправку в Статью 98 УПК РФ «Меры пресечения».

К перечисленным мерам пресечения добавляется:

Часть 8. Обязательство загладить причиненный вред.

Обвиняемый, при согласовании с мнением потерпевшего, обязуется загладить причиненный вред.

Совместно с потерпевшим и обвинителем обвиняемый вырабатывает условия, размер и способы заглаживания причиненного вреда.

Суд утверждает предложение обвиняемого, мнение потерпевшего и обвинителя.

Если выработанная позиция не противоречит действующей конституции, а также УПК и УК РФ, не нарушая, тем самым, прав и свобод остальных граждан РФ, суд вправе использовать данную программу заглаживания вреда в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого.

Выработанная программа выносится в качестве судебного постановления.

В случае, если потерпевший, обвинитель и обвиняемый не пришли к соглашению относительно формы заглаживания вреда, то программу заглаживания вреда вправе определить суд.

Программа должна включать сроки ее выполнения, а также меру пресечения, последующую в случае невыполнения программы в закрепленные постановлением сроки.

Если в закрепленные судебным постановлением сроки программа не выполнена, мера пресечения изменяется.

Решение о том, выполнена ли программа заглаживания вреда, принимает суд по окончании закрепленного постановлением срока.

Часть 9. Принудительные работы с целью заглаживания причиненного вреда.

Если вред, причиненный преступлением, не может быть заглажен по согласованию с обвинителем и потерпевшим по причине невозможности достигнуть договоренности, либо по причине слишком большого материального ущерба, либо по причине невозможности привлечения потерпевшего к судебному процессу, обвиняемый может быть привлечен к принудительным работам с целью заглаживания причиненного вреда.

Принудительные работы должны осуществляться в специальных Реабилитационных центрах, находящихся на территории РФ.

Данные центры содержат возможность предоставить осужденному работу для возмещения прямого и косвенного ущерба, причиненного преступлением.

Также к работе в данных центрах должны быть привлечены психологи, специалисты по работе с правонарушителями.

Обвиняемый может быть приговорен к принудительным работам до момента возмещения причиненного его преступлением вреда но на срок не более 7 лет.

В случае нарушения осужденным режима Реабилитационного центра, мера его пресечения меняется на заключение под стражу.

3. Части 8, 9 статьи 98 УПК РФ дополняют в каждой статье УК РФ в части меры наказания заглаживание вреда и принудительные работы.

4. Статья 75 и 76 УК РФ дополняется следующим образом:

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Лицо, совершившее преступление, кроме преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 105, частью 2,3,4 статьи 132, а также части 2 и 3 статьи 228 прим.1, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

 Лицо, совершившее преступление, кроме преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 105, частью 2,3,4 статьи 132, а также части 2 и 3 статьи 228 прим.1, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.