РФ и США... ну и предположеньица... всем тогда станет не только страшно... и на, россиянам в первую очередь))

А что, реализовать этот маниловский проект с мостом через Берингов пролив и подружить, для начала, жителей камчатки с жителями аляски. Что-то мне подсказывают, что договориться у них получится лучше, чем у Москвы иВашингтона :)

А с Восьмёркой что происходит?

как обычно шухерятся по углам. но, судя по тому, что просачивается, скоро жить станет веселей :)

Что значит "по углам"? Это ж не Зимбабве, а топовые страны мира.

Саммит собирается? Просто при той ситуации, что Вы описали, там тоже некое подобие раскола должно быть.

это значит, что если позавчера саммит просто был неполный, но оффициальный, то вчера он прошел неоффициально и скрытно. насколько язнаю, сегодня должна сстояться открыта встреча, по итогам которой мы узнам, что там и как на самом деле вместо того, чтобы строить догадки на этот счет

Вчера не было саммита Б8 :)

Это один из участников зачем-то брякнул.

ну как саммита может и не было, но он совершенно точно планирвался, насколько мне известно

Послушайте, если вы все знаете лучше меня, зачем тогда спрашиваете?)))

Ну вроде ведь политолог вы, а не я :)

К тому же я вижу лишь один кусочек, а вы претендуете на знание общей картины. Я и хотел бы знать, к чему готовиться.

я, некоторым образом, тоже не политолог, а журналист :)

Когда общая картина четко появится, я обязательно о ней напишу

"А страны Азии (минус Китай, минус, Северная Корея) подумали, "а чем мы хуже?!" и тоже объединились  в конфедерацию!"

В каком смысле тоже? У Китая, Арана и ОАЭ военный союз и сотрудничество. У нас - совсем другая вещь, можно сказать, слияние. Чувствуете разницу? И ждать ли отдельной новости, которую свершившийся факт более чем заслуживает?

Странно, что основное внимание вы уделяете кулуарным подробностям и собственным эмоциям. Где же существенные факты?

                    С уважением и легким удивлением, Юрико Сато

Госпожа Сато, яне вижу разницы между конфедерацией и конфедерацией. Мелкие подробности в данном контексте не такважны, не правдали, важен именно "курс на сближение", не более. И, кстати, если вывнимательно читали мою статью, то вы наверноепобратили внимание на то, что про военный, как вы говорите, союз, Китая Ирана и ОАЭ здесь нет ни слова. Зао естьупоминание о конфедерации, открытых границах, общей валюье у Ирана и ОЭ. Чувствуете разницу?

А что до эмоций, госпожа Сато, пресса это не только лента новостей с сухими фактами и тем, что хочется увидеть. Этого достаточно в текстах договоров. Пресса - это, видите ли, еще и аналитика. Объективной информация не бывает никогда. Это просто невозможно. Если хотите, могу как-нибудь объяснить это вам с красочными примерами в нелюбимых вами кулуарах.

С уважением, Дарья Буянова

Ваша квалификация оставляет желать лучшего. Ваш текст сложно назвать аналитикой и стиль никак не соответствует уровню международного политического обозревателя (вы ведь им являетесь?). Вы позволяете себе путать факты, да и ряд других вещей, включая стиль подачи информации удивляет. Я была о вашей компетенции лучшего мнения, если честно.

Ничего личного, материал ваш меня нисколько не задел, просто была несколько удивлена, как я уже сказала)

И орфографией тоже удивлена в том числе - опять-таки ничего личного.

А кулуары я очень даже люблю, почему нет? И вообще я открытый для общения человек.

                                                                                             С уважением, Юрико Сато

Меня тоже порой удивляет ваша пунктуация, госпожа Сато :)

Но тут тоже, внезапно, ничего личного.

В ответе вам считаю просто необходимым пропустить пару запятых это японская тактичность:)

И потом вы ведь журналист а не я. Ну так хоть подтянитесь до достойного уровня. Исправьтесь, а не штыки против комментаторов выставляйте. Это международная пресса, а не желтенький журнальчик. И это серьезная проблема, а не желание вас, лично вас подколоть.

P.S: в тексте пропущены три знака препинания, можете расставить при желании:)

                                                                                                                     С надеждой, Юрико Сато

Извините, но Вы слегка передергиваете факты. Конфедерация была заключена между Японией и Южной Кореей. Просто мы сочли что пути разивтия наших стран близки, и данная консолидация была бы на благо нашим народам. Но подробнее об этом я хотел бы сказать в отдельном интервью.

Что касается исключения Китая из АТЭС (Северная Корея не входила в него никогда), то это как я уже неоднократно говорил, связано с их несогласием создания обще-региональной системы безопастности по борьбе с преступностью, терроризмом, пиратсвом, а так же для решения экстренных военных конфликтов миротворчесиким силами региона. А так как остальные страны в отличие от Китая беспокоит безопастность жителей региона, мы приняли вышеупомянутое решение. Затем данная система была создана силами Южной Кореи, Японии, России и США, то есть странами АТЭС. Впрочем после вышеупомянутого объединения, правильнее сказать силами Остазии, России и США.

Господин Сен Тен, ответьте мне на один простой вопрос, чтобы нам впоследствии было проще общаться.

Страны Азии = АТЭС?

Лу Сян Пян.

Нет, в Азии есть и другие страны не входящие в АТЭС. например Казахстан, Таджикистан, Индия, Пакистан и другие. К тому же в АТЭС входят и неазиатские страны, как например США, Канада,Перу, Новая Зеландия и другие. Так что ставить знак равенства нельзя.

Отлично. Тогде почему вы приплетаете сюда Россию и США? Почему пережиаете о передернутых фактах, когда очевидно, что если не считать КНР и КНДР, из азиатских стран, на данный момент, могут объединиться только Япония и Република Корея? И почему сразу начинаете оправдываться и объяснять, чем мотивировано ваше сближение с Японией? И, заметьте, я не спрашивала, почему выгнали Китай, на этот вопрос, вы  мне достаточно развернуто уже ответили,за что спасибо вам огромное.

Потмоу что США и Россия входят в АТЭС. Повторяю - совместные военные силы АТЭС и конфедерация Остазия - две разные вещи.

Естественно. Вы сами себя путаете. Зачем? мухи отдельно -котлеты отдельно, акговорил один российский лидер. При чем здесь США и Россия, когда вы убеждаете меня в том, что я предергиваю факты, говоря об Азиатских сранах. Ну объясните мне пожалуйста, при чем они тут? Ведь вы же сами сказали, что США и Россия это, мягко говоря, несовсем Азия.

Белорусский.

две новости:

1) Страны АТЭС укрпеили свой блок ради безопастности в регионе создав единую систему безопастности.

2) Две страны, Япония и Южная Корея объединились в одно госудраство: Конфедерацию Остазия. Это не тоже что ЕвроСоюз, это не блок стран, это новая страна из двух народов. Сделано это было по экономическим, научным и внешнеполитическим мотивам.

пропервуюновость тут нислова, провторую лишь слово конфедерация. нет, это не конфедерация? я неверно вас цитириую?

поймите, стремление к объединению, это нормально. факты выстраиваются в цепочку, повляетсятеенденция. тенденция - это интересно. про тенденцию - материал. в чем проблемы? или вы не хотите чтобы вас записывали в статистику? или ставили в один ряд с Евросоюзом, ОАЭ и Ираном? а, или вы хотите, чтобы я взяла у вас интервью, в котором вырасскажите мне, какбудет здорово и какие вы молодцы? Ну, постите, господи СянПян, это уже совсем другая история. я не зеркало дляваших мыслей.

А про мух и котлеты, помилуйте, это говорил Владимир Путин в отношении господина Лукашенко можете вот здесь в этом убедиться

Просто Вы сравнили Остазию с Евросоюзом и Военным Союзом Китая ОАЭ и Ирана, а это не так. Это не союз стран, это новое государство.

Ну что же вы, в который раз вам говорю, про военный союз Китая, ОАЭ и Ирана тут ни строчки. Читайте внимательней прежде чем предъявлять притензия. Тем более что, с ваших слов, это конфедерация, а конфедерация это, согласно большому юридическому словарю, "форма союза государств, при которой входящие в союз государства сохраняют свой суверенитет в полном объеме"  точно также, как в ЕС и союзе Ирана и ОАЭ. Значит либо вы неправильно понимаете термин, либо вы мне наврали.

Вы хотите сказатьчто кантоны Швейцарской Конфедерации сохранили свой сувернитет?)

Я хочу сказать, что они должны были сохранить свой суверенитет.Тем более что, по сути, на данном этапе это стало федеративным государством, а слово "конфедерация" сохранилось в названии исторически. Надюсь, вы понимаете разницу.

То что называется демократией тоже далеко не всегда демократия, но значит ли это, что с этим следует мириться?

На данном историческом этапе Япония и Корея сохранили собственные структуры внутреннего самоуправления, пока что единые у нас экономика, наука и система безопастности, а так же внешнеполитическое представительство. Но мы работаем над более плотным слиянием структур и когда оно будет окончено Конфедерация перерастет в Федерацию.

Очень рада за ваши страны :)

Поразительно. Вы - просто фантастический журналист! Путаете политические понятия, не знаете исторического положения (даже не можете точно перечислить страны, входящие в АТЭС), откровенно передергиваете факты, меняете на свой вкус фамилии лидеров государств, пишите неграмотно, а лексика, которую вы используете в разговоре с властными структурами - просто венец некомпетентности. Такой речь используют дома с приятелями, а не в международной прессе. Критику не воспринимаете, замечания часто игнорируете. 

По хорошему говоря, вам нужно принести извинения господину ЛуСян Пяну и читателям в том числе. Возьмите себя в руки. Стыдно за вас.

Всемирная история полна курьёзов :)

За что боролись...

Господин Сен Тен, вы меня, видимо, невнимательно читаете. Хорошо, приведу цитату.

"Страны АТЭС хотели ввести общую валюту и создать совместные войска, потом, правда, передумали (да-да, во всем виноват Китай - к черту его, несогласного, из Сотрудничества!)."

то есть, Китай блокировал эти решения и они не прошли, верно?

то есть, как и по вашим словам, исключениеКитая "связано с их несогласием создания обще-региональной системы безопастности по борьбе с преступностью, терроризмом, пиратсвом, а так же для решения экстренных военных конфликтов миротворчесиким силами региона."

все. просо другими словами. протсо не вашей цитатой. господин Сен Тен, научитесь понимать не только интонацию, но и информацию, скрытую за ней. Признаться, вот в чем в чем, а в том, что вы это поймете, я была уверена.

Ниже вы сказали:

"Ведь всем очевидна причина, так зачем здесь притянутые за уши поводы, о которых мне подробно рассказывал председатель АТЭС Лу Сен Тен"

Обвинив меня таким образом во лжи. А сейчас вы говрите что я сказал именно то, что подразумеваете и вы тоже в своей статье. Таким образом вы или утвреждаете что мы оба врём, или просто лицемерите, передёргивая факты.

нет, я какраз и иронизирую надэтими поводами, как же вы непонимаете, господин Сен Тен! Ведь мы оба с вами помним, как происходило заседание саммита и как Китай "блокировал" все решения сотрудничества. Давайте не будем сейчс это всеоткапывть, с цитатами, с аудиозаписями. Это не надо ни мне, ни, тем более, вам. Так что не надо меня повоцировать на эту нудную, тягомотную работу, чтобы объяснить вам то, что вы и так понимаете. Я вам все сказала еще во время нашего телефонного разговора, и вы спокойно выслушали мою позицию, даже непутаясь оправдываться иоли переживать, что я клевещу на вас. Я не клевещу - мне это не на руку. Просто вам нужны были поводы, вы их нашли, как сделал бы на вашем месте любой настолько прекрасный и проницательный плитик, как вы. И никто не обратил бы на это внимание, все живут завтрашним днем. Так что не переживайте напрасно, все давно забыли про этот инцедент. Китай. кстати, забыл одним из первых, но об этом я уже говорила.

Госпожа Буянова, меня зовут СЯН ПЯН!!! СЯН ПЯН!!! ПРОСТАЯ КОРЕЙСКАЯ ФАМИЛИЯ!!! СЯН ПЯН!!! НЕ СЕН ТЕН, А СЯН ПЯН!!!

Простите за грубость.

Итак значит из моих двух вариантов вы выбрали вариант что мы оба врём?

Оу, вот за это прошу прощения, господин СянПян. Вот здесь есть в чем попрекнуть. Простите, на слух неправильно восприняла. Вот это неточности и некомпетентность.

А про вранье, нет, мы не врем. Мы оба придерживаемся оффициальной версии. Вот и все.

Ну вот раз мы пришли к выводу что мы оба говрим правда, значит мы оба говорим правду.

Что еще за "оу"? Стыд и позор!

Если в вашем понимании аналитика может писаться только серьезном лицом, то мне жаль ваше чувство юмора.

Тем более, если поведение политиков вызывает недоумение и иногда шокирует, как о них можно писать серьезно? В этом случае нас спасет только ирония. Ведь длинный развернутый анализ хотябы поводов исключения Китая из АТЭС вряд ли кто-нибудь осилил бы до конца, не так ли? Ведь всем очевидна причина, так зачем здесь притянутые за уши поводы, о которых мне подробно рассказывал председатель АТЭС Лу Сен Тен и с которыми, я уверена, вы согласились бы? И пишу о том, что вижу. И раз меня читают, значит людям интересен мой взгляд, ибо информационной ценности это мое сообщение не представляет никакой. Или как вы думаете, почему читают?

А какие факты я, позвольте спросить, здесь напутала? А может еще что-то, как выговорите? Не стоит голословно обвинять кого-бы то ни было. Будь то Ху Цзиньтао или простой журналист. Это как минимум не этично.

Выше я указал какие именно факту вы напутали. Что касается исключения Китая из АТЭС - повторю ещё раз он был исключён именно по этим причинам.